一个人的 COMPUTHON 2026

Sat, 17 Oct 2026 00:00:00 +0000

COMPUTHON 2026 是两个阶段的赛制：先交一页设计思维作业过筛，再进决赛做真东西。

我没有队友。

报名表上「Team」一栏，我填了「反DDL队」——一个只有一个人的队。

为什么一个人

不是因为找不到人，是因为我想看看一个人能把一个想法推到多远。

而且这个项目有个天然的讽刺：它讲的是「不要靠意志力」，而做它的过程，全程靠意志力。

从一页作业开始

筛选阶段只要求交一份设计思维四步（Demand / Feasibility / Prototype / Test）的作业。

我把它当成了产品说明书来写。

Demand：把「我学不进去」拆成三个可操作的卡点（元认知误判、仪式感陷阱、长内容回避）
Feasibility：每一项技术选型都直接对标一个用户需求，不用任何还没成熟的东西
Prototype：Chrome 扩展 MVP，三个核心功能
Test：四个定量指标 + 三条定性验证 + 一棵完整的迭代决策树

写完之后我意识到：如果这份东西只是作业，它会被扔进文件夹里；如果它是个真产品，我就得把它做出来。

于是我开始写代码。

一个人包办的所有事

回头看决赛阶段的文件目录，我自己都有点被吓到：

类别	产出
代码	Chrome 扩展、Agentic 决策引擎、桌面端
文字	10 分钟双语答辩稿、5 分钟演示稿、2 分钟颁奖致辞
视频	3 分钟 Pitch、1 分钟演示、1 分钟获奖高光
动画	中英双版渲染动画
配音	自己写脚本调 TTS 生成旁白
PPT	15 页 Pitch Deck
材料	申请表单、CARES 模型、后续工作计划

最耗时的不是写代码。

是那次为了赶 1 分钟演示视频，我连续调了六版动画时间轴——因为旁白的每一个断句都必须和画面转场对齐，差 0.3 秒就出戏。

而它最后只播放 60 秒。

最难的那一关

技术上的困难都能查、能试、能熬。

真正难的是一个反直觉的判断：

用户不需要更多功能。用户需要更少的意志力。

这句话听着漂亮，但做的时候非常反本能。

因为「加功能」是看得见的产出：

加个番茄钟
加个打卡系统
加个排行榜
加个勋章

每个都能写进 PPT，每个都显得"功能丰富"。

而「减意志力」意味着——你要把产品做到用户根本感觉不到自己在用它。

这在一个比赛里是极其吃亏的：

评委看不到「努力」
演示视频里没有炫目的交互
甚至用户自己都说不出"我用了它学到了什么"

我一度想加回那些功能。最后没加。

因为一旦加了番茄钟，这个产品就变成了又一个「需要用户先下决心」的东西——从根上否定了自己。

这个项目是被批评出来的

答辩稿里我写了这么一句，是真的。

内测阶段收集到的反馈里，最难听也最有用的几条：

「侧边栏太烦了，我刚要专注就被打断」 → 改成 30 秒无交互自动收起
「这些卡片我扫一眼就划走了，根本没读」 → 卡片从"一段话"压缩到"一句话 + 三个要点 + 一个问题"
「凭什么它觉得我该学这个？」 → 加了行为追踪和薄弱点优先
「我不想被它管着」 → Quiz 默认关闭，验证模式完全可选

每一条都在削功能，不在加功能。

但产品就是在一次次被削之后，才变得像一个真的东西。

那天下午

颁奖典礼在 PolyU 的一个报告厅。

我在台上说了那段 2 分钟的致辞，中间有 4 个 [停顿]——写稿时就标好的位置，用来换气，也用来让话落下去。

其中一句是这样的：

这个奖不是终点，它是一次确认：确认「拖延」不是一个该被责备的道德问题，而是一个可以被设计解决的技术问题。

下面这句是写在讲稿最后、也是整个项目的信念：

让知识找到你，而不是你去找知识。

拿到冠军之后

说实话，最高兴的不是奖本身。

是有人认真听完了那个关于拖延的想法，并且认为它值得一个奖。

因为在这个项目之前，我做过很多东西：一个 MR 解谜游戏、几个游戏复刻、一个汇编器和模拟器、一堆逆向工程。它们都有技术含量，但都只证明「我能做」。

而这一次证明的是另一件事：

我能看见一个真实的、别人也在痛的问题，并且做出一个有人愿意用的答案。

如果重来一次

三件会改的事：

早点找内测用户。 我做完 MVP 才开始找人试，如果一开始就找，“侧边栏太烦"这个坑能省两周。
视频要更早做。 演示视频是最能体现产品的东西，但它被我拖到了最后三天。
别一个人扛视频。 代码我自己写得最快，但视频制作应该找个人——它吃掉的精力，足够我多迭代两轮产品。

现在

「广而告知」还在继续：桌面端已经能跑，手机端在排期，也在准备申请 PolyU Micro Fund。

如果你也在被 DDL 追着跑——这个产品想说的其实是：

不是你的错。是知识出现的方式不对。

记录 on CloudLake